割蘿蔔外電譯站 Global News For Taiwan
【大西洋月刊：為什麼拜登選擇這個時機澄清對台政策】
NY Post 的標題，挖苦地寫道「針對拜登脫口的台灣防衛說，白宮9個月來第3度澄清」。文中描繪衰老的總統脫稿演出，幕僚急著消毒。
但其實若細讀拜登政府對台灣的評論，你會看見清晰、深思熟慮、一致的軌跡。
在2021年8月，ABC的George Stephanopoulos 針對阿富汗撤軍一事，質問拜登是否會讓中國壯膽、進犯台灣。，拜登回答：
「台灣、南韓、與NATO 是完全另一回事。美國與這些實體，是有盟約的，他們有中心政府，試圖抵禦壞蛋，這不是內戰的狀況。我們做出......信守承諾。就像NATO 的條約5，如果有人侵略NATO 盟友，美國必定做出反應。同理，對日本、南韓、台灣也是一樣的。這是不可相提並論的。」
10月，拜登再度加強重申立場，這次是在CNN Anderson Cooper 主持的民意論壇上。一位觀眾問道，「中國試射超音速導彈。你會做什麼來保持與他們的軍事競爭？你是否會誓言保衛台灣？」
拜登答道：「兩個，會。中國與俄羅斯甚至全世界都知道，我們是有史以來世界最強的軍事力量。不用擔心他們會超越我們。你需要擔心的是，他們是否會做出讓他們自己處在...... 犯了錯誤的處境。此外，比起世界上任何領導人，我與習近平相處最久。你可能會聽過有些人說拜登想要挑起新的美中冷戰。我不想要造成美中冷戰。我只想讓中國明白，我們不會讓步。我們不會改變我們的觀點。」
Anderson Cooper 打斷以澄清：「你是說美國會願意承諾保衛台灣，如果......」
拜登：「會。」
Anderson Cooper ：「......中國進犯？」
拜登：「會。我們信守承諾。」
時間來到2022年5月，拜登重複這個誓約。週一在日本的記者會上，CBS 記者Nancy Cordes問道：「你不想介入烏克蘭衝突，原因眾人皆知。但是你是否會為了台灣而戰，如果局勢演變至此？」拜登答：「會。」
「你會？」Cordes再度確認。
「這是我們的承諾。」拜登答。
不只是質疑拜登政權的NY Post，甚至其他媒體也認為這是不經意的言論造成的混亂。但是如果有這樣的混亂，原因並非是拜登的錯。
美國對台政策常被稱為是「策略性的模稜兩可」，一般理解為「美國會防衛台灣，但是不能明說」。但是美國這樣的模稜兩可的對面是，中國也維持模糊立場。中國的策略性模糊是，同時1. 宣稱北京具有對台的主權，但是2. 不會採取具體作為宣示主權。
回應這樣的模糊性，台灣不會公然挑戰中國的主權說、美國也不會針對台灣安全作出正式承諾。
然而習近平政權下的中國，漸進式地違逆了第二部分的模糊性。中國不斷地侵擾台灣的國防領空。中國做出了海上圍堵台灣的準備。它不斷地對台灣進行網路攻擊。多次中國領導人咆嘯著武力侵台。台灣官員指出，這是40年來最危險的時刻。
所以並非拜登在主導這波外交進退。拜登並未採取主動。在中國拋棄了先前的策略性模糊之下，拜登必須揚棄美國的策略性的模稜兩可。當中國進犯威脅變得明目張膽，美國的防衛承諾也隨之變得清晰。
此外，拜登還被兩種力量拉扯。川普任內其實也遠離了策略性的模稜兩可。他曾經打算放棄台灣。Washington Post 記者Josh Rogin 曾在書中寫道，川普曾私下談論到：「台灣距離中國不到2呎。我們在8千哩外。如果他們進犯，我們根本沒什麼能做的。」拜登必須擔心川普曾經在與習近平的私下對談中，談到這樣的看法。真若如此，美國的承諾必須由川普的繼任者清楚傳達。
在另一方面，俄羅斯侵略烏克蘭也再度引起對美國意向的討論。在俄羅斯侵略前，烏克蘭並非美國的正式盟友。因此，美國僅提供武器與物資，供烏克蘭自我防衛，而未直接介入。這個對非盟友的烏克蘭的刻意的舉措，必然引起中國領導當局的質疑，因為台灣也並非美國的正式盟友，是否也將有類似的策略。拜登可能對此感到，必須消除任何疑慮。
「策略性的模稜兩可」是卡特總統任內開始的，當時是為了保護台灣卻也尊重中國。長久以來，一切行得通。但是不代表永遠可行。拜登總統有理由相信，這個40年的老策略，面對越來越堅決主張的中國，已經失效。新時代需要新手段來維持舊有的和平。
諸多對拜登又老又不果斷的形象描繪，仍需看見這是提出新手段的最好時機。對中國而言，COVID引起的封城造成民心不安，經濟成長趨近零點甚至可能衰退，莫斯科的極權好夥伴快要輸掉戰爭，這可能是習掌權近十年以來中國最弱的時刻。拜登在中國格外脆弱的此時，設下新的規則。當之後中國站穩腳步時，美國更明確的策略將既成定局。
拜登的幕僚所說的，某個層面上也沒錯，他的確沒有改變什麼。如拜登所說，承諾是在他之前既有的。只是現在更清晰可見。他在東京的發言並非失言。這是在適當時機，必須明確重申、被清楚聽見的訊息。
沒有留言:
張貼留言