【即時頭條】特朗普醫改受阻 美國不妨借鏡日本醫保體系
參議員桑德斯（Bernie Sanders）提出的新醫療保健計劃，即「全民醫療補助」（Medicare for All），將廢除私人醫療保險，轉而由政府全額支付所有醫療服務的費用。這一幕不會發生。但它確實指向了一個有可能運行得更好的系統：一種類似於日本的公私混合型醫保體系。
到目前為止，在國會和媒體中，桑德斯的方案已經遭到強烈質疑。儘管它獲得一些民主黨參議員的背書，但眾議院少數黨領袖佩洛西（Nancy Pelosi）已經表態不予支援。《華盛頓郵報》的蘭佩爾（Catherine Rampell）寫道：「1.78億人目前擁有僱主資助的醫療保險，而且絕大多數人對此是滿意的，這些人會支援桑德斯的計劃嗎？這樣一個計劃自然需要大幅增稅來兜底，個人和僱主能否忍受令人咋舌的價格標籤？由於聯邦醫療補助（Medicare）的報銷率遠低於私營保險公司，如果醫院由此破產，那怎麼辦？最重要的是，你如何為一個如此龐大，價值數萬億美元之巨的醫改法案埋單？」
在我看來，桑德斯的激進計劃主要是一種政治談判策略。民主黨人普遍認為，當奧巴馬總統在2009年制定他的醫改計劃時，他過於努力地嘗試尋找一種能夠被共和黨人接受的妥協方案，到頭來不但單方面稀釋了這一方案，而且沒有贏得共和黨人的任何支援。鑑於共和黨目前掌控國會兩院，一項如此極端的醫改計劃根本沒有通過的可能。桑德斯此舉顯然是希望將辯論話題轉入對全民醫療保險倡導者更加有利的方向。
因此，想像最終的妥協計劃應該是什麼樣子，就落在了我們這些專家的頭上。這是一項極其艱鉅的任務，因為醫療保健是一個極其複雜，涉及許多方面的議題。但一種富有成效的方式是，悉心觀察其他國家，尋找一種看來運作良好的體系，然後思考如何加以複製。
那麼，日本怎麼樣？這個島國的醫療體系位居全球最便宜之列。就醫療支出在國內生產總值（GDP）的佔比而言，日本的醫療開支幾乎比任何一個發達經濟體都要低。更加難得的是，儘管日本是世界上人口老齡化問題最嚴重的國家之一，但它仍然實現了低水平醫療支出這一成就。
所以，儘管日本必須得照顧更多的老年人，並且維繫著很高的醫療水平，但它在醫療方面的開支仍然非常低。很少有人質疑這套體系的成果——日本人的人均壽命比世界上其他任何地方都要高。
當然，這種長壽在很大程度上是拜健康的飲食習慣所賜，但無論如何，任何人都很難辯駁日本的醫療體系是失敗的。雖然更好的飲食習慣會在一定程度上降低美國的醫療成本，但它絕對無法推動這項開支接近日本的水平。
那麼，日本是如何做到的？其成功的祕訣是什麼？日本踐行一套混合型醫療體系。政府負責支付所有醫療費用的70％，除非你是一位低收入老年人——在這種情況下，政府會支付高達90％的醫療費用。剩餘的30％由私營醫療保險支付——要麼是僱主資助，要麼是私人購買的醫療保險。私人購買醫療保險以負擔30％「共付額」（co-pay）的開支，這些花費是部分免稅的。每個人享受同樣的待遇；不同於美國的許多醫保計劃，日本政府提供的醫療保險覆蓋牙科和精神健康疾病。對於大病、窮人、殘障人士，或者某些慢性病患者，政府往往會支付更高的醫療費用比例。
這跟聯邦醫療補助已經採用的方式並無區別。聯邦醫療補助設有免賠額（這一點不同於日本）和固定的共付額。為應對這種安排，許多患者購買了補充性醫療保險Medigap。只要把這項政策覆蓋到所有美國人身上，那麼美國的醫療體系就將與日本沒有太大的不同。私營保險業將繼續存在——是作為政府醫療保險的補充，而不是與之競爭。
一個以顯著「共付額」作為補充的單一付款人體系，擁有多項優勢。最重要的是，聯邦政府的主導地位將允許它著力下調美國奇高無比的醫療服務價格。在日本，醫療服務的費用由一個政府委員會設定上限，但這並不是一項必需措施——只需要讓聯邦醫療補助系統利用其議價能力來協商更便宜的醫療服務，就能夠基本上解決美國的醫療成本問題。政府也可以審慎地利用其議價能力，允許創新性醫療方式收取高價格，以鼓勵它們的發展。
一個日本式醫療體系所安排的高共付額，可以為政府的財政預算提供一條逃生路線。如果事實證明，高稅收將成為經濟不堪承受之重負，那麼共付額可以相應地增加，這樣做不僅有助於維持政府的議價能力，還能減少所需的徵稅額。此外，高共付額將確保私營保險業繼續發揮作用，由此保留目前在該行業工作的數百萬人長期積累的知識和專長。
沒有留言:
張貼留言