2025年2月28日 星期五

不能好好說話,和平能有幾天 (沈雲驄) ; The West is Principally Responsible for the Ukrainian Crisis By John Mearsheimer;唐獎得主 哥大 有類似看法

 李明哲大哥:

美國應該感謝烏克蘭堅強底抗俄羅斯的侵略,讓歐洲國家驚醒,開使戒除對俄羅斯的能源依賴。
讓過去中立的芬蘭和瑞典加入北約,集體壓制俄羅斯的侵略意圖。
沒有烏克蘭的英勇抵抗,會養大俄羅斯的侵略慾望,未來世界將限入另一場慘烈戰爭。
台灣更應該感謝烏克蘭的英勇抵抗,讓台灣面對中國侵略的處境被世界看到,更警醒那些以爲對中國退讓可以換來和平的台灣人。
不能好好說話,和平能有幾天
昨晚阿澤吵架時說了一件事:普丁2014就打過他,簽了停火協議之後,普丁還繼續打,所以要川哥別相信普丁。川哥回答說,不知道你們當時發生什麼事,就算普丁毀過約,反正對象不是我,是之前那些總統。
2014年發生了什麼事? 跟這場俄烏戰爭有什麼關係? 現場記者大半是知道的,但他們的讀者很可能所知不多。三年來,媒體都說是充滿野心的普丁,妄想覬覦烏克蘭領土而發動這場戰爭,要為這場危機負起全部責任。三年來,他們一路追捧阿澤、搞認知戰,一會兒說俄羅斯崩了普丁跑了,一會說阿澤如何英勇奮戰勝利在望,就是無視戰場上烏軍節節敗退的事實,更不願以相當的篇幅報導不同的論點:到底是誰挑起這場危機?
最有代表性的論述,當屬知名政治學者約翰.米爾斯海默(John Mearsheimer)。早在戰爭剛爆發,他就在《經濟學人》發表了一篇專論,標題直截了當:The West is Principally Responsible for the Ukrainian Crisis,大白話,烏克蘭陷入危機,西方國家自己要負主要責任。
大家所熟悉的西方媒體觀點,也就是俄羅斯要負責,Mearsheimer說,是「錯誤的」說法。因為事實上,烏克蘭危機不是從三年前普丁出兵開始,也不是阿澤說的2014,而是要往前推到 2008年起算。
那年4月,北大西洋公約組織在小布希的慫恿下,於Bucharest 高峰會的宣言中宣布,烏克蘭和喬治亞「將成為會員」,儘管當時德國的梅克爾反對,法國的薩克齊反對,小布希依然硬踩俄羅斯紅線,直接開啟烏克蘭危機。接著在美國策反之下,親俄羅斯的烏克蘭總統Yanukovych被推翻,把阿澤風光捧上台,普丁也在2014年2月反擊,拿下Crimea,Donbas也爆發內戰。
但這並沒有阻止接下來拜登上台後,繼續和阿澤聯手的加碼進逼。2021年7月,烏克蘭與美軍等32國在黑海高調共同軍演,一艘英國巡防艦在這場名為Operation Sea Breeze的軍事演習中,故意進入俄羅斯海域,差點讓俄羅斯開火。接下來幾年,拜登不斷主動拉著阿澤曬恩愛,還簽下 US-Ukraine Charter on Strategic Partnership,白紙黑字強調「拜登與澤倫斯基總統之間的戰略夥伴關係」,重提2008年Bucharest 高峰會的承諾。
俄羅斯至此仍忍住怒氣,開始把大軍往俄烏邊境移動,算是提出了警告。但拜登依然我行我素,不甩普丁。幾個月後,俄羅斯外長直接要求北約承諾,烏克蘭不會成為北約成員,美國照樣一副老大姿態,國務卿布林肯還狠狠拋下一句:「There is no change. There will be no change.」一個月後,普丁出兵。
這篇文章我放在留言。不用想也知道,Mearsheimer這種說法,被西方媒體狂罵,我身邊也有朋友說,梅老先生簡直胡扯,普丁先動手打人、發起戰爭,當然不對啊,就算拜登跟阿澤刺激你,也不可以動手啊。
但注意,說西方要負責,並不等於認同普丁出兵沒錯,而是Mearsheimer認為,這場戰爭並非俄羅斯主動意圖併吞烏克蘭版圖而起,乃是回應北約一再的擴張與挑釁而被動發難。
是北約自己變了,Mearsheimer說。2008年以前,北約僅管版圖擴大,但目標是把整個歐洲「打造為一個更大的和平區域」(turning all of Europe into a giant zone of peace),不是什麼「防堵危險的俄羅斯」(containing a dangerous Russia)。「在此之前,也很少歐洲領袖視俄羅斯為軍事上的威脅。」Mearsheimer在文章中提到,包括美國自己也承認,即便俄羅斯2014年拿下Crimea 也不是什麼長期預謀,比較像是被刺激下的回應行動。
話說回來,前面講的這段北約的擴張和美國的挑釁,實在不是什麼秘密,在外交圈只能算是常識,YT上可以看到無數影片說明,但三年來卻始終被媒體冷處理。包括刊登Mearsheimer這篇文章的《經濟學人》,登歸登,照樣在新聞上追捧阿澤,直到今天,都把烏克蘭危機推給普丁的侵略野心,而不再提起北約的擴張與挑釁。就像昨晚在白宮,阿澤也只選擇性的說普丁2014年打他,卻完全不提自己做了什麼事、人家為什麼打。
當然啦,川哥一路狂臭阿澤,也未必跟這段歷史有關,他自己昨晚吵架時都說了,搞不清楚你們當時發生了什麼事。所以有人說,他跟范斯這樣對待阿澤,只是想報仇,讓拜登歐巴馬與深層政府難看,順便從從烏克蘭狠狠剮一筆。同時警告其他國際領袖,不要這麼白目的像阿澤那樣跑去跟川哥的政敵站一起。總之,按照今天西方媒體的評論,川哥就是個傲慢胡搞貪婪的惡霸,這個惡霸正在助長普丁侵略野心,讓歐洲陷入柏林圍牆倒塌以來最大的危機。但一個多月來,似乎媒體愈罵,川普民調愈高,這要怎麼解釋?(很想看看最新民調)
倒是有人發現,昨晚記者會上有俄羅斯記者在場,幾家美國主要媒體卻被擋在門外,所以我看到川哥又被主流媒體臭了一輪。但回顧事件發展,這些媒體在國際衝突和政治光譜上,三年來難道沒有在報導上集體傾斜,甚至為其中一方搖旗吶喊? 看看這一期最新的《經濟學人》封面(見圖)吧,還說人家是黑幫。能怪川哥和阿澤沒法好好說話嗎?已經左三年,如果又三年,這世界和平有幾天?

沒有留言:

張貼留言