【原來，擋得了一時擋不了4年】
川普正式就任的頭11日，川普和川普政府即面臨42項訴訟；麻州、紐約、維吉尼亞和華盛頓針對移民命令提出告訴，但單靠法院亦無法限制川普。
法院可以暫緩行政命令，但各州的告訴可能得花上超過一年的時間才能進入最高法院，屆時，川普可能已經大大改變美國的移民系統.................
川普在1月27日簽署行政命令 ，暫時禁止7個穆斯林為主國家的訪客入境。最令人憂心的解讀並不是川普有意實現競選承諾，而是就算承諾並不合法，他也會找出方式來實現。
就算川普能抗拒監禁希拉蕊、重啟酷刑這兩項承諾的誘惑，他也已經開始測試總統權力的界限。
顯而易見的例子之一就是，川普政府面臨的潛在利益衝突；川普是尼克森以來，第一位沒有將手下企業出售或交付盲目信託的總統。
這些事情本身就令人憂心，但美國的權力制衡系統也讓情況更為惡劣；這或許相當令人意外。
單靠法院無法限制川普
川普正式就任的頭11日，川普和川普政府即面臨42項訴訟；麻州、紐約、維吉尼亞和華盛頓針對移民命令提出告訴，但單靠法院亦無法限制川普。法院可以暫緩行政命令，但各州的告訴可能得花上超過一年的時間才能進入最高法院，屆時，川普可能已經大大改變美國的移民系統，讓法官的裁決失去重要性。
美國總統近期累積的法律戰力，也會讓法官的任務更為艱難。白宮法律顧問辦公室目的，是為總統提供健全的法律建議，但已經膨脹成律師軍團（歐巴馬任內擁有近50人），任務則是為總統想做的事尋找合法的掩護。這也象徵行政部門的擴權；數十年來，行政部門的力量一直在增加，到了川普的前幾任總統，擴權的速度亦更升一層。
例如，布希和歐巴馬在戰爭、外交政策和公民自由上，都擁有極大的權力；法院和國會似乎無法阻止他們，就算是對總統懷有敵意的國會也不行。
若川普取得權力，得以針對涉嫌恐怖行動的美國公民，處以死刑，或是以政府不公開的證據展開審判，他也只是在追尋前人的腳步。
法律學者艾克曼（Bruce Ackerman）在2010年表示，總統在18世紀是重要人物，在19世紀變為政黨巨頭，到了20世紀轉為羅馬護民官，在21世紀則會轉變為煽動者。由於共和黨國會亟欲迎合川普、削弱了主要的制衡力量，現在的情況可能比他預想的更糟。
川普當選前一個月，川普誇耀自身擺弄女性能力的影片出現之後，16位共和黨參議員和28位共和黨眾議員表示再也不支持川普。但在川普上任的頭兩週，縱使有不少證據顯示，白宮已如同艾克曼的預期，成為「個人魅力極端主義和官僚目無法紀的平台」，發表異議的共和黨議員卻不多。
由薩斯（Ben Sasse）、麥坎（John McCain）、葛蘭姆（Lindsey Graham）帶領的少數幾位參議員提出了批評。但在1月26日於費城舉行的共和黨內部聚會上，川普贏得了一片喝采，麥坎亦表示希望川普能成功。
兩黨嚴重分裂 侵蝕合作精神
過去半個世紀裡，部落主義在美國政治日增的原因，實在太過令人熟悉，讓人很容易忽視這段過程的影響力。兩黨嚴重分裂不只帶來深深苦惱歐巴馬的僵局，也會逐漸侵蝕美國系統那謹慎合作的精神，而大多數防止極權的手段，亦寄託於此精神之上。
名為「常規議程」的一系列眾議院規範和習慣，目的即為確保所有成員都有機會修改並論辯法案，就算是少數黨議員也不例外；因為性侵兒童而入獄的哈斯特爾特（Dennis Hastert），則拋棄了常規議程。
同樣地，冗長辯論是避免少數派被迫接受糟糕的法案和人事任命。民主黨利用原本極少使用的冗長辯論，阻擋了5位布希的任命人選長達一年；共和黨也利用它阻擋了16位歐巴馬的任命人選一年，促使民主黨參議院領袖瑞德（Harry Reid）廢止在內閣任命時使用冗長辯論。
如果民主黨試圖阻擋川普的大法官提名人戈蘇奇（Neil Gorsuch），共和黨可能也會廢止在大法官任命上使用冗長辯論，美國也就失去了另一個制衡多數黨專橫的重要工具。
如此巨大的改變沒有引發更多爭議，實在相當驚人。這或許反映，即使兩黨日益分裂，美國仍舊選出了比各自黨派更加中間派的總統。布希和歐巴馬在議題上的相似之處，比川普與他們任一人的相似之處都要高。此外，兩位前總統皆尊重憲法系統，在受到制衡之時就會收手；由川普的言詞來看，這並不是他的態度。
艾克曼表示，「現在，這套將煽動者送進白宮的系統，是否能讓他為自身行為負責？我們不知道。但我認為，過去半個世紀裡，它的制衡能力已大幅削減。」（黃維德編譯）
（本文獲得經濟學人授權轉載）
沒有留言:
張貼留言